Блог

Представьте, точно так же, как когда-то были сделаны реплики знаменитых картин: «Грачи прилетели» (А. К. Саврасов), или авторское повторение М. В. Нестеровым портрета Льва Толстого, созданное с целью продажи коллекционеру М.П. Третьякову…

В рассматриваемом деле в силу заключенного договора купли-продажи правообладателем картины является музей «Эрарта».Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Художник же за разрешением на создание производного произведения и предоставления права на переработку к музею не обращался. Таким образом, художник нарушил права музея.Музей «Эрарта» предъявил иск о нарушении исключительных прав и взыскании компенсации в сумме 500 000 руб.Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что художником было создано новое произведение.Но вышестоящий суд взыскал с художника компенсацию в пользу музея в размере 50 000 рублей.Было установлено, что картина 2016 года является производным произведением, т.к. концепция, композиция и сюжет картин совпадает, несмотря на незначительные различия в деталях произведений.Подводя итог, обращаем ваше внимание на несколько важных нюансов этого кейса: При создании произведения на основе уже существующего необходимо соблюдать права его правообладателя.Необходимо понимать, кому принадлежит право на переработку произведения  и получать согласие у владельца права на переработку. Это поможет избежать спорных ситуаций и защитить собственное произведение При продаже вновь созданного произведения со всеми принадлежащими автору правами, в т.ч. на переработку и распространение, автор эти права теряет.Для решения данного вопроса можно предусмотреть в договоре продажи сохранение за автором вышеназванного права.