Блог

Олеся Ермакова, патентный поверенный

До обращения в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака заинтересованное лицо должно направить правообладателю предложение. В нем заинтересованное лицо может предложить правообладателю обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак. Либо правообладатель может заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права. 

Далее нужно подождать два месяца, и если вопрос не удается решить мирным путем, то у заинтересованного лица есть тридцать дней, чтобы обратиться в суд. 

По общему правилу, досудебное предложение должно быть подписано уполномоченным лицом, например, самим заявителем или же его представителем. Полномочия представителя могут следовать из доверенности.  Вместе с тем указанное требование к форме документа не ограничивает возможность подтверждения полномочий иным способом. В силу закона полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приведем пример из практики, в котором две инстанции разошлись во мнениях о том, будет ли считаться отсутствие подписи в предложении заинтересованного лица несоблюдением досудебного порядка. 

Одна компания обратилась в суд с иском к другой компании о досрочном прекращении правовой охраны двух ее товарных знаков. В суде первой инстанции ответчик просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в досудебном предложении подписи представителя и доверенности в подтверждение его полномочий. 

 Суд первой инстанции требования истца все же удовлетворил. 

Позиция суда первой инстанции:

1. Факт получения досудебного предложения ответчиком не оспаривается;
2. Отсутствие в досудебном предложении чьей-либо подписи не являлось препятствием для ведения переговоров по исчерпанию правового конфликта между сторонами;
3. Порок формы направленного предложения не отменяет значимость содержания указанного документа и факт его направления; 
4. Получив предложение заинтересованного лица, ответчик не совершал действий, которые бы явно свидетельствовали о направленности его воли на досудебное урегулирование спора; 
5. Помимо досудебного предложения, истцом приняты меры по обращению к ответчику посредством электронной почты и телефонной связи. 

Но в Президиуме Суда по интеллектуальным правам исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Суд кассационной инстанции указал на то, что направленное в адрес правообладателя предложение не содержало подписи составившего его лица, отсутствовали доказательства наличия у составителя письма полномочий на подписание предложения. Посчитав, что такие нарушения не могут быть признаны незначительными пороками формы направленного предложения заинтересованного лица, суд оставил иск без рассмотрения.

Верховный суд РФ, куда обратился истец, указал на недопустимость формального подхода к досудебному урегулированию спора. 

Во-первых, поименованный в досудебном предложении представитель до даты направления предложения вел от имени и в интересах истца переговоры с ответчиком по вопросу предоставления согласия правообладателя на регистрацию обозначения, сходного со спорными товарными знаками.

Во-вторых, до подачи иска в суд правообладатель не признавал  полученное досудебное предложение неприемлемым или не подлежащим рассмотрению ввиду отсутствия подписи в нем, не запрашивал разъяснений и (или) сведений, связанных с рассмотрением предложения. 

К тому же, в суде ответчик не заявлял о намерении урегулировать спор с истцом мирным путем во внесудебном порядке. Более того, оспаривал иск по существу и просил в иске отказать, а при рассмотрении дела по существу в судебном заседании не присутствовал. 

Верховный суд РФ подчеркнул, что если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

В итоге дело направили на новое рассмотрение. Заседание назначено на апрель 2023 года. Мы будем следить за итогами рассмотрения спора и обязательно поделимся с вами, чем закончилось судебное разбирательство.