Социальные сети давно стали неотъемлемой частью нашей жизни. Компании создают группы в соцсетях, чтобы делиться со своими подписчиками различной информацией. Интерес самой компании состоит в том, чтобы привлечь к себе внимание потенциальных покупателей. Этого можно легко достичь с помощью цепляющего контента.
Что такое контент в социальных сетях? Это информация, публикуемая в Интернете в любом формате, будь то видео, фотографии или тексты. В законе есть перечень объектов авторских прав, которые имеют правовую охрану со стороны государства. Этот перечень открыт. Таким образом любое творческое произведение теоретически может иметь правовую охрану. Требование к таким объектам только одно – создание в результате творческого труда.
Поэтому публикуемый контент в виде фотографий будет признан объектом авторского права, а его автором будет считаться то лицо, творческим трудом которого оно создано. И если права автора нарушены, например фотографии были размещены без его согласия в посторонней группе в социальной сети, то правообладатель может обратиться с иском о защите авторских прав к нарушителю.
Еще один интересный момент, который хотелось бы затронуть в этой статье – о том как охраняется контент в группах в социальных сетях. Например, есть группа в социальной сети «ВКонтакте», ее создатель является индивидуальным предпринимателем. Но в силу нехватки времени или при отсутствии навыков продвижения групп в социальных сетях, создатель сообщества может передать права администратора другому человеку, чтобы тот занимался наполнением контента в группе. Как правило контент всегда заранее готовится создателем сообщества (клиентом) и выкладывается администратором группы по определенному плану.
При такой совместной работе всегда есть вероятность возникновения спора. Это может произойти в том случае, если создатель группы и ее администратор не нашли общий язык. В чем может выражаться такой конфликт? Например, администратор группы может изменять контент в группе по собственному усмотрению, не спрашивая согласия создателя этой группы. Так это произошло в одном судебном деле, о котором мы вам сейчас расскажем.
Истец в 2014 году для развития принадлежащего ему СМИ, создал группу «ВКонтакте». Для продвижения этой группы истец нанял администратором ответчика. Ответчик, осуществляя права администратора этой группы, заблокировал истца, ограничил ему доступ к группе и начал самостоятельно вести сообщество в социальной сети.
Истец обратился в суд со следующими требованиями:
– признать исключительные права на группу в социальной сети в качестве базы данных, охраняемой авторским и смежным правом;
– обязать ответчика возвратить права администрирования группы;
– пресечь действия ответчика по неправомерному использованию сообщества;
– удалить все элементы контента, созданные на страницах группы за время незаконного использования.
Суд удовлетворил исковые требования частично, а именно обязал ответчика передать права администрирования группы истцу. В апелляции решение суда первой инстанции полностью отменили. Суд апелляционной инстанции указал, что список объектов интеллектуальной собственности является исчерпывающим, и группа в социальной сети им не является. Также суд не нашел оснований для признания требований истца обоснованными, поскольку права администрирования были переданы им добровольно и в установленном пользовательским соглашением «ВКонтакте» порядке.
В кассации дело направили на новое рассмотрение. Главные выводы суда кассационной инстанции:
- не учтены положения гражданского законодательства, при которых несогласованное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав ее владельца;
- не исследован контент группы, не установлена существенность финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания такого материала и его систематизации;
- не исследован вопрос о количестве контента, который был предоставлен истцом для размещения в группе, а также количество материалов, которые самостоятельно разместил сам ответчик.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции признал группу в социальной сети базой данных, а также исключительное право истца на этот объект, нарушенное действиями Ответчика. Таким образом, права основателя группы были восстановлены, группу в социальной сети удалось вернуть.
Однако не все суды придерживаются такого подхода к определению группы в социальных сетях в качестве базы данных. Есть и другая точка зрения, согласно которой, если истец не предоставляет доказательств, что при создании контента для группы им были понесены существенные материальные и организационные затраты, то группа в социальной сети не может быть признана базой данных.
Также следует учитывать и возможности самого администратора группы по наполнению контентом этой группы, действовал ли он по шаблону или у него была техническая возможность изменять готовый контент.
Вопрос охраны контента в группе в социальных сетях является неоднозначным, так как нет единообразия судебной практики. Поэтому для эффективной защиты своих прав, лучше обращаться к специалистам по интеллектуальной собственности.
Если у вас остались какие-то вопросы, связанные с использованием и защитой своего контента, ждем вас на консультацию.
Предыдущая статья