Блог

У правообладателя есть исключительное право использования своего товарного знака любым не противоречащим закону способом. Без разрешения правообладателя никто не может использовать сходные обозначения в отношении товаров, для которых этот товарный знак зарегистрирован, или в отношении однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По закону товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. То есть нарушением будет признано использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Какое действие будет считаться нарушением права на товарный знак?

1. Несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа товара, маркированного товарным знаком;
2. Иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, маркированного этим знаком, или обозначением, сходным с ним до степени смешения. При этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

За нарушение права на товарный знак правообладатель может потребовать от виновного лица взыскания компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Очень часто в судебной практике встречаются кейсы, где истец предъявляет требования не только к самому продавцу или изготовителю, но и к владельцу сайта, а также к хостинг-провайдеру. В отношении последних требования предъявляются как к информационным посредникам, которые, по мнению правообладателя, должны нести солидарную ответственность наравне с нарушителем. 

По закону информационный посредник будет нести ответственность за нарушение права на общих основаниях, но при наличии вины. Например, в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ указано, что информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, если соблюдались одновременно несколько условий. 

Какие это условия:

Во-первых, он не знал и не должен был знать о том, что использование интеллектуальной собственности в размещаемом материале является неправомерным.

А во-вторых, получив письменное заявление правообладателя о нарушении прав с указанием страницы сайта в Интернете, на которой размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Например, просто удалил спорный материал. 

На практике суды очень редко привлекают к ответственности информационных посредников. Так, в одном деле суд отказал в удовлетворении требований к обществу, указав, что оно является информационным посредником. Разберем подробнее этот кейс. 

Истец является правообладателем товарного знака «KHANN». Узнав, что на сайте «baza.drom.ru» опубликованы объявления о продаже товаров с использованием его товарного знака без его разрешения, обратился в суд с иском. В иске правообладатель потребовал взыскать компенсацию за нарушение права на товарный знак в размере 1 000 000 рублей сразу с индивидуального предпринимателя и общества (владельца спорного сайта).

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично и взыскал с предпринимателя в пользу истца компенсацию в размере 250 000 рублей. В удовлетворении требований к владельцу сайта суд отказал, указав, что тот является информационным посредником и в его действиях отсутствуют признаки, которые позволяли бы привлечь общество к ответственности за нарушение. 

В апелляции с судом первой инстанции согласились. Правообладатель пошел в суд кассационной инстанции. 

Но Суд по интеллектуальным правам обжалуемые решения оставил без изменения.

Позиция Суда по интеллектуальным правам:

– Нарушение прав истца заключалось в размещении предпринимателем объявлений, содержащих по тексту словесные обозначения спорного товарного знака. При этом ответчик – владелец сайта, не являлся инициатором передачи спорной информации, не определял получателя указанного материала, а также не вносил в него каких-либо изменений. 

– Общество не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание товара, не становится собственником товаров, которые предприниматель размещает на сайте. Соответственно, оно не будет являться изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, а будет выступать только информационным посредником.

 – Также суды установили, что истец не обращался к обществу с заявлением о нарушении его исключительного права на товарный знак в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Судебная практика по таким делам интересна тем, что в ряде случаев информационных посредников все же привлекают к ответственности. Поэтому, если вы являетесь информационным посредником, то, получив от правообладателя заявление о нарушении его исключительных прав, необходимо сразу же обращаться к юристам по интеллектуальной собственности.