Антимонопольное законодательство запрещает при осуществлении предпринимательской деятельности некорректные сравнения, в том числе использование по отношению к своему товару слов “лучший”, “первый”, “номер один”, “самый”, “только”, “единственный” и иных слов и словосочетаний, которые создают у потребителя впечатление о превосходстве такого товара над продукцией конкурентов.
В случае если такие слова присутствуют в обозначении, которое подается на регистрацию в качестве товарного знака, Роспатент отказывает в регистрации на основании введения потребителей в заблуждение (если заявитель не указывает, по какому критерию производится сравнение, и не представляет доказательства, подтверждающие объективность такого сравнения).
Вопрос о том, является ли конкретный элемент товарного знака некорректным сравнением, вызывает сложности на практике.
Так, в недавнем деле (№ СИП-607/2022) Суд по интеллектуальным правам указал, что использование обозначения «№ 1» в фирменном наименовании общества и в знаках обслуживания не свидетельствует о некорректном сравнении с другими хозяйствующими субъектами-конкурентами или оказываемыми ими услугами, поскольку сравнение как таковое отсутствует.
Более того, суд первой инстанции указал, что на момент регистрации общества в качестве юридического лица в Законе о защите конкуренции отсутствовал запрет на использование словосочетания «номер один» и отнесение его использования к формам некорректного сравнения.
Однако Президиум Суда по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции) не согласился с позицией суда первой инстанции и направил дело на пересмотр.
В частности, суд вышестоящей инстанции обратил внимание на то, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только нормы национального законодательства, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Соответственно, независимо от момента введения в действие норм о некорректном сравнении, суду следует учесть аргумент антимонопольного органа о том, что использование в средствах индивидуализации (в фирменном наименовании и в знаках обслуживания) элементов «№ 1», «number odin» и т.п. возможно только с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, в противном случае это будет означать превосходство общества конкурентами.
Таким образом, не рекомендуем вам использовать в фирменном наименовании или товарном знаке, а также в целом в вашей деятельности слов “лучший”, “самый”, “номер 1” и др., если вы не сможете привести критерий, по которому проводится сравнение, и доказательства, объективно подтверждающие достоверность этих данных.
Предыдущая статья