Блог

Продолжаем разбирать дела о нарушении прав на серию Love is. Нидерландская компания Minikim Holland B.V., правообладатель бренда Love is, предъявила иск на 132,1 млн руб. к ООО «Московский картофель» и АО «Тандер», оператору сети «Магнит».

Основанием стал рекламный проект «Любовь в каждой пачке». На специальных упаковках чипсов размещались изображения мальчика и девочки, сходные, по мнению истца, с персонажами Love is, что правообладатель расценивает как нарушение прав на товарный знак и рисунки.

Спор интересен не только суммой. Он демонстрирует, где проходит граница между визуально похожим решением и нарушением исключительных прав, в каких случаях использование чужого изображения квалифицируется как нарушение авторских прав, как определяется размер компенсации и отвечает ли торговая сеть за продажу контрафакта наравне с изготовителем.

В чём правообладатель видит нарушение

Идея с влюблёнными, сердечками или романтической сценой охране не подлежит, защищается лишь её конкретное воплощение.

Это означает, что в споре нужно разделять два независимых объекта интеллектуальных прав:

1. Товарный знак. Ключевой вопрос: использовано ли сходное до степени смешения обозначение для однородных товаров. Правообладатель усматривает нарушение в том, что на упаковках чипсов «Московский хруст» в рамках акции «Любовь в каждой пачке» размещены изображения мальчика и девочки, которые, по его мнению, воспроизводят товарный знак Love is и способны вызвать у потребителя ассоциацию с правообладателем. Совокупность визуальных признаков воспринимается как сходная до степени смешения.
2. Изображения персонажей Love is как произведения изобразительного искусства. В этом случае работает авторское право, и суду предстоит выяснить, воспроизведены ли охраняемые рисунки либо осуществлена их переработка. Правообладатель указывает, что спорные изображения воспроизводят существенные элементы формы охраняемых произведений — характерные образы мальчика и девочки, их позы, стилистику исполнения, композиционное решение. Это, по мнению истца, образует переработку произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат правообладателю.

Разграничение этих объектов принципиально. Для товарного знака решающее значение имеет вероятность ассоциации потребителя с правообладателем либо предположения о едином источнике происхождения товаров. Для авторского права важен иной критерий — воспроизведение конкретного произведения или существенных элементов его формы.

Компенсация при множественности нарушений

Сумма иска сама по себе не предопределяет размер взыскания. С 4 января 2026 года в ГК РФ действует статья 1252.1, регулирующая ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Это принципиально меняет подход к расчёту компенсации: механическое сложение двукратных компенсаций за товарный знак и за рисунок теперь недопустимо. Самостоятельность объектов интеллектуальных прав сохраняется, однако итоговая сумма определяется с учётом специальных ограничений, установленных законом.

Ответственность торговой сети

Продажа контрафактных товаров сама по себе может составлять нарушение исключительных прав. Поэтому торговая сеть «Магнит» не освобождается от ответственности только на том основании, что сама не производила товары и не наносила спорное изображение на упаковку. Однако размер ответственности зависит от реальной роли.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 20.11.2012 № 8953/12), суд учитывает характер нарушения, степень участия и вины ответчика, а также наличие непосредственного изготовителя контрафакта. Если торговая сеть выступала исключительно в роли продавца, это служит весомым аргументом в пользу существенного снижения её ответственности.

Практические выводы для бизнеса

Перед запуском упаковки недостаточно проверить только товарные знаки. Необходимо оценивать как минимум три группы рисков:

• товарные знаки;
• авторские права на изображения и персонажей;
• происхождение референсов, использованных дизайнерами.

Существует простой практический тест: если потребитель без подсказки узнаёт в оформлении известный образ, это служит достаточным сигналом для остановки тиража и проведения полноценной проверки.