Блог

Целью регистрации товарного знака является защита своего бренда. К тому же, если бренд становится узнаваемым, в дальнейшем потребители будут выбирать товары этого производителя из ряда аналогичной продукции, например, ориентируясь по внешнему виду упаковки. 

Одной из самых распространенных причин для отказа в регистрации товарного знака является наличие тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров.  Когда Роспатент отказывает в регистрации товарного знака по этому основанию, задачей заявителя становится доказать, что его обозначение не имеет сходства с противопоставленными товарными знаками. В качестве доказательств об отсутствии сходства можно использовать социологическое исследование или данные социологического опроса.   

Социологический опрос – это метод исследования, который заключается в сборе информации о предмете исследования. В подобных ситуациях предметом исследования является вопрос наличия или отсутствия сходства до степени смешения у обозначения, заявленного на регистрацию и противопоставленных ему товарных знаков. 

Таким образом, социологический опрос является отличным инструментом для помощи в регистрации товарного знака, если Роспатент отказывает в такой регистрации. 

Приведем пример из практики, когда предприниматель использовал в качестве доказательства отсутствия сходства до степени смешения между своим обозначением и товарными знаками социологическое исследование. 

Индивидуальный предприниматель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака обозначения в отношении услуг 43-го класса МКТУ. 

Роспатент отказал в регистрации товарного знака, потому что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с двумя другими товарными знаками. Приводим их изображения:

. и

По мнению административного органа обозначение предпринимателя и противопоставленные товарные знаки являются фонетически сходными из-за словесных элементов «Милана»/«МИЛАНО»/«МИЛАНО». 

Также Роспатент усмотрел сходство за счет подобия заложенных в них понятий и идей, поскольку спорное обозначения является женским именем, а товарные знаки представляют собой итальянскую фамилию.

Индивидуальный предприниматель не согласился с решением Роспатента и подал возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам. В Палате возражение заявителя оставили без удовлетворения, решение Роспатента без изменения. 

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам. 

Позиция заявителя:

1. Спорное обозначение является женским именем, а товарные знаки фантазийные слова.
2. У обозначения нет графических признаков противопоставленных товарных знаков и оно выполнено в собственной оригинальной графической манере.

Также индивидуальный предприниматель представил в Суд по интеллектуальным правам заключение социологического опроса в качестве доказательства отсутствия сходства между его обозначением и противопоставленными товарными знаками.   

Позиция Роспатента: 

1. Состав сравниваемых обозначений «Милан-»/«МИЛАН-»/«МИЛАН-», за исключением последних парных букв «-а»/«-О»/«-О», является тождественным.
2. Словесные элементы «Милана»/«МИЛАНО»/«МИЛАНО» представляют собой имена собственные, что влечет их семантическое сходство. 

Позиция Суда по интеллектуальным правам:

Суд начал сравнивать обозначения по трем критериям сходства, а именно звуковому, графическому и словесному. 

Исследуя звуковой критерий сходства, Суд по интеллектуальным правам установил, что буквенный состав сравниваемых обозначений «Милан -» / «МИЛАН-» / «МИЛАН-», является тождественным, только окончание словесных обозначений является разным: «-а» / «-О» / «-О».

При исследовании графического сходства, Суд сделал вывод о том, что данные обозначения не совпадают по графическому признаку. Спорное обозначение выполнено авторским шрифтом, что отличает его от противопоставленных товарных знаков. 

По смысловому критерию сходства обозначение предпринимателя и противопоставленные ему товарные знаки тоже оказались разными. 

Обозначение «Милана» является славянским женским именем, в то время как словесные обозначения «МИЛАНО» является многозначным термином, который может подразумевать как собственное имя – фамилия (по мнению Роспатента), так и наименование спортивных клубов, города, штата и др. 

В данном случае, охраняемое словесное обозначение «МИЛАНО» в комбинированном товарном знаке в совокупности с иными элементами, в том числе, с словесным элементом «ПИЦЦА», относится к итальянской культуре, где пицца является национальным блюдом известным во всем мире. В указанном контексте обозначение «МИЛАНО» несет фантазийную смысловую нагрузку, не имея никакого отношения к имени собственному.

Так как сравниваемые обозначения не совпали по двум критериям сходства (графическому и смысловому), при их слабом отличии по фонетическом признаку, Суд по интеллектуальным правам решил, что сравниваемые обозначения не являются сходными.

Также сыграло свою немаловажную роль представленное предпринимателем заключение социологического опроса, по результатам которого было очевидно, что подавляющее большинство опрошенных не ассоциируют между собой сравниваемые обозначения. Суд решил, что данным социологическим опросом подтверждается отсутствие сходства до степени смешения спорного обозначения с товарными знаками.

В результате, Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент зарегистрировать обозначение

в отношении услуг 43-го класса МКТУ. 

Мы оказываем полный комплекс юридических услуг по защите и охране интеллектуальной собственности как в России, так и за рубежом. Оставить заявку на консультацию по защите бренда можно на нашем сайте.