Блог

В гражданском кодексе дистрибьюторский договор не поименован и сочетает в себе признаки различного вида договоров, например агентского договора, договора поставки или купли-продажи. Основная цель заключения этого договора – распространение и продвижение товара на определенной территории. 

Довольно часто известные бренды обнаруживают, что дистрибьюторы регистрируют товарный знак, сходный до степени смешения или даже идентичный с их товарным знаком без согласия правообладателя. Согласие же на продвижение товаров под брендом иностранного правообладателя по дистрибьюторскому договору не считается согласием правообладателя на подачу заявки на регистрацию товарного знака на имя дистрибьютора. 

Таким образом, продвигать и продавать товары под иностранным брендом можно, а регистрировать товарный знак – нельзя. 

Но недобросовестные дистрибьюторы все же регистрируют свои товарные знаки на поставляемую в Россию иностранную продукцию. 

Существуют следующие способы защиты правообладателя при регистрации товарного знака дистрибьютором. 

1. Обращение в Федеральную антимонопольную службу России.

Правообладателю необходимо обратиться в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о признании действий дистрибьютора по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

На практике немало подобных споров с участием дистрибьюторов. Рассмотрим один из них:

Обстоятельства дела:

Заявитель является поставщиком кофе производства компании AJINOMOTOGENERALFOODS, INC под наименованиями «AGF» и «BLENDY».

Другая компания осуществляет деятельность по оптовой продаже той же продукции.

В 2018 г. эта компания, считая себя эксклюзивным поставщиком продукции под наименованием «BLENDY» и «AGF», зарегистрировала товарные знаки «AGF» и «BLENDY».

При этом компания обращается в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки к розничным продавцам кофе «AGF» и «BLENDY».

Заявитель, считая действия компании по регистрации товарного знака незаконными, обращается в Федеральную антимонопольную службу.

В результате проверки устанавливается, что регистрация товарного знака компании является недобросовестной конкуренцией. 

Позиция Федеральной антимонопольной службы:

1. На момент подачи заявки на регистрацию товарного знака компанией и заявителем вводился в гражданский оборот кофе «BLENDY», «AGF» на территории России;
2. Намерения компании зарегистрировать товарный знак носят недобросовестный характер, так как ей было достоверно известно о природе обозначений «BLENDY» и «AGF»;
3. Сведений об эксклюзивности статуса компании как импортера продукции под наименованием «BLENDY» и «AGF», иных сведений, указывающих на разумность и добросовестность намерений компании не представлено;
4. Действия компании причиняют убытки лицам, вводящим в гражданский оборот товары «AGF» и «BLENDY», так как этой компанией предъявляются претензии в связи с незаконным использованием товарных знаков, что мешает нормальной предпринимательской деятельности;
5. Заявитель и компании являются конкурентами. 

Таким образом, есть ряд условий для признания регистрации товарного знака дистрибьютором недобросовестной конкуренцией: 

• Иностранный правообладатель законно использовал соответствующее обозначение для индивидуализации производимых им товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, обозначение приобрело известность среди потребителей;
• Дистрибьютор знал о таком использовании;
• Действия дистрибьютора были направлены на получение преимуществ при ведении предпринимательской деятельности;
• Конкурентные отношения;
• Причинение убытков правообладателю. 

После получения признания антимонопольной службой регистрации товарного знака дистрибьютором незаконной конкуренцией, можно обращаться в Роспатент с заявлением об аннулировании регистрации товарного знака. 

2. Специальное основание для аннулирования регистрации товарного знака.

Согласно статье 6-septies Парижской конвенции, «если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран Парижского Союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего имени в одной или в нескольких таких странах, владелец имеет право потребовать ее аннулирования».

Для привлечения дистрибьютора к ответственности на основании подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ нужно доказать следующие факты:

• Правообладатель оспариваемого товарного знака является агентом или представителем лица, подавшего возражение;
• Подавшее возражение лицо должно обладать исключительным правом на товарный знак в одном из государств – участников Парижской конвенции;
• Товарные знаки лица, подавшего возражение, и правообладателя оспариваемого товарного знака (агента, представителя) тождественны или схожи до степени смешения.

Эта стратегия защиты является более простой, потому что не требует предварительного обращения в антимонопольную службу для установления факта недобросовестной конкуренции.  

Если правообладатель не является участником Парижской конвенции, то тогда более подходящим вариантом защиты прав будет обращение в Федеральную антимонопольную службу, а затем в Роспатент с целью аннулирования регистрации товарного знака.

Обращайтесь в нашу компанию для защиты своих нарушенных прав. Наши юристы разработают необходимую стратегию для отстаивания ваших интересов в конкретной ситуации.