Блог

Реализация «Антипиратского» закона на практике порождает многочисленные вопросы. Ярким примером явился судебный спор телеканалов ТНТ, ТВ-3, 2х2, и «Супер» с компанией Яндекс.Медиахолдинг «Газпром-Медиа» (владелец телеканалов  ТНТ, ТВ-3, 2х2, и «Супер») предъявил претензии к компании Яндекс. Спор возник по поводу размещения в сервисе Яндекс.Видео ссылок на контент, принадлежащий телеканалам.Суд удовлетворил заявления об ограничении доступа к сервису Яндекс.Видео для защиты авторских и смежных прав на мультсериал «Осторожно, земляне!», сериалы «Домашний арест» и «Вне игры», программу «Мистические истории».Орган правосудия обязал Яндекс удалить из поисковой выдачи ссылки на пиратский контент телеканалов под угрозой блокировки сервиса Яндекс.Видео.Однако мнения юристов по поводу законности требований об удалении пиратского контента расходятся.Сомнения в правильности вывода суда объясняются тем, что сервис Яндекс.Видео по своей сути является поисковой системой.Поисковая система осуществляет поиск уже размещенного другими лицами контента и предоставляет пользователю ссылки на него. При этом поисковая система сама не размещает контент в сети «Интернет».Соответственно, в действиях сервиса Яндекс.Видео отсутствует нарушение исключительных  прав на произведения, даже если само видео было размещено незаконно.В этом есть логика, однако в России с 2014 года реализуется американская доктрина contributory infrigement (пособничества нарушению), которая позволяет предъявлять требования не только непосредственно к нарушителю, но и к лицу, которое своими действиями способствует совершению нарушения, в данном случае к «Яндексу».Компания Яндекс не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, но к ней можно предъявить требования об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.