Блог

Можно ли цитировать фотографии без разрешения и выплаты вознаграждения автору? Долгое время не было единого подхода. Мы писали ранее о том, что Суд встал на защиту блогера Ильи Варламова в деле по использованию фотографий компанией ВГТРК. Тогда суд оставил без внимания доводы о возможности цитирования фотографий. Одни суды считали, что цитировать можно только текст. Другие полагали допустимым цитирование и фотографий. Между тем, от решения этого вопроса во многом зависит необходимость выплаты фотографу вознаграждения за использование его снимков. Верховный Суд разрешил указанную проблему при рассмотрении иска фотографа Ильи Варламова к порталу «Архи.ру». Фотограф полагал, что портал незаконно использует его фотографии и должен выплатить ему компенсацию за нарушение в размере 440 000 рублей. По мнению портала, в его действиях не было нарушения авторских прав. Он процитировал фотографии, соблюдая все правила цитирования, поэтому не обязан выплачивать компенсацию. Нижестоящие суды не могли прийти к единому мнению: сначала отказали в иске, потом удовлетворили требования фотографа. Дело дошло до Верховного Суда. Верховный Суд признал в данном деле цитирование фотографий возможным. Поскольку порталом «Архи.ру» были соблюдены все правила цитирования, то последний не является нарушителем авторских прав и не должен выплачивать фотографу компенсацию за нарушение. В итоге, Верховный Суд отказал фотографу в иске к порталу «Архи.ру» (Дело № А40-142345/2015). На наш взгляд, для данного дела важным стало то, что суд установил факт злоупотребления правом со стороны автора. Илья Варламов подавал и подает требования о компенсации за нарушение прав на свои фотографии к различным информационным ресурсам, что может свидетельствовать о желании блогера причинить вред другим лицам. Что сделать, чтобы не стать нарушителем прав на фотографию? Разберем на примере судебного дела.