Блог

Вы, являясь обладателем товарного знака, вдруг обнаруживаете, что кто-то без вашего согласия использует его в  контенте сайта и в домене. К кому предъявить требования? Рассмотрим реальные кейсы и постараемся ответить на данный вопрос. Кто может быть надлежащим ответчиком:

1. Фактический владелец сайта

Очевидно, что ваши права нарушает то лицо, которое использует сайт для продвижения своих товаров и услуг под вашим обозначением. Такое лицо обычно указывает контактные данные на сайте. В некоторых случаях установить фактического владельца сайта и доказать его причастность к нарушению весьма затруднительно. Но в деле «Тиссан» против «Синтех» было доказано, что «Синтех» фактически использовало сайт «тиссан.рф». Суд взыскал с «Синтех»  в пользу  «Тиссан» компенсацию в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака (Дело №А65-26240/2015). Об этом деле мы уже писали ранее тут.

2. Администратор домена

Администратор домена — лицо, осуществляющее администрирование домена, то есть определяющее порядок использования домена. Администратор домена может совпадать с фактическим владельцем сайта. Но иногда  администратор домена отдает свое доменное имя «в аренду» или является лишь фиктивным владельцем домена, прикрывая собой фактического владельца. И в том, и в другом случае администратор домена будет являться надлежащим ответчиком. Например, в деле «Совфрахт» против «Домен плюс» последний являлся администратором домена sovefraсht.ru. Доменное имя признали сходным до степени смешения  с серией товарных знаков «Совфрахт». Установить фактического владельца сайта, то есть лицо, для которого сайт был создан и которое использовало сайт, было невозможно. По мнению суда, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, то он несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Поэтому суд запретил «Домен плюс» использовать обозначение «sovefraсht» в доменном имени и взыскал с «Домен плюс» компенсацию в размере 400 000 руб (Дело А56-17193/2014).

3. Хостер или провайдер хостинга

Хостер  – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». Хостера в таких спорах привлекают в качестве информационного посредника. Хостер не будет нести ответственность, если: – не знал и не должен был знать о незаконном использовании обозначения; – в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения. Так, компания «ЗЕВС-ТЕХНОЛОГИИ» обнаружила незаконное использования своего товарного знака «ПОСЕЙДОН»  на сайте poseidon-vna.ru. Помимо обращения к владельцу (администратору) данного сайта компания отправила  заявление о нарушении хостеру – «СпейсВэб». «СпейсВэб» никак не отреагировал на заявление, не оказал содействие «ЗЕВС-ТЕХНОЛОГИИ» в установлении личности нарушителя. В связи с чем, суд обязал компанию «СпейсВэб» выплатить компенсацию в размере 100 тыс. руб. допущенное нарушение прав на товарные знаки (Дело А56-61922/2014).

4. Регистратор домена

Регистраторы домена часто участвуют в спорах в качестве третьих лиц, но иногда они привлекаются и в качестве ответчиков. Регистратор домена может оказывать услуги не только по регистрации домена, но и услуги хостинга. Когда регистратор оказывает обе эти услуги, его привлекают к ответственности. Но вопрос о привлечении к ответственности регистратора, который только регистрирует домен, долгое время оставался спорным. Однако в августе 2016 года суд такого регистратора привлек к ответственности. Комбинат обратился с иском к «РЕГ.РУ» о запрете публикации сайта и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Комбинат до обращения в суд направил «РЕГ.РУ» уведомление о нарушении своих прав, но «РЕГ.РУ» не ограничило доступ к указанному сайту. Суд указал, что как в случае предоставления услуг хостинга, так и в случае делегирования домена регистратор предоставляет возможность доступа через доменное имя к соответствующему материалу и имеет возможность ограничить доступ к такому материалу. Суд запретил публикацию интернет-сайта и взыскал с общества «РЕГ.РУ» компенсацию в размере 100 тыс. руб. (Дело № А40-52455/15).

Наши услуги