Блог

Ранее были рассмотрены основания и порядок блокировки сайта Роскомнадзором на основании определения Мосгорсуда при нарушении авторских и смежных прав. Предусмотрены ли такие механизмы защиты при нарушении прав на товарный знак? Нарушения, совершаемые в Интернете в отношении товарных знаков, можно разделить на две категории: — нарушения в домене (например, использование доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками). — нарушения на сайте (к примеру, неправомерное размещение на сайте товарных знаков с предложением к продаже товаров, маркированных товарными знаками). Чаще по указанным категориям дел в суде требуют пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозу нарушения, а также выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака. По требованиям о блокировке сайта суд отказывает. Показательным является следующий пример из судебной практики. АКБ «Ланта-Банк» зарегистрировал товарный знак           Сотрудниками банка был обнаружен сайт www.lanta-finance.com, на котором содержалась информация об организации «Ланта Финанс финансовые услуги и консультации». На всех страницах сайта было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Ланта-Банк». На сайте отсутствовала контактная информация об организации, а также реквизиты юридического лица. По мнению АКБ «Ланта-Банк» указанный товарный знак, доменное имя и фирменное наименование, размещенное на сайте, сходно до степени смешения с товарным знаком АКБ «Ланта-Банк» и используется для аналогичных услуг. АКБ «Ланта-Банк» обратился в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями: — признать информацию, содержащуюся на сайте www.lantafinance.com, запрещенной на территории Российской Федерации; — обязать Управление Роскомнадзора включить доменное имя www.lanta-finance.com в Единый реестр запрещённых сайтов; — обязать провайдера хостинга сайта ООО «Авгуро Технолоджис» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение сайта с доменным именем www.lanta-finance.com. Суд отказал в удовлетворении указанных требований, сообщив следующее. Размещение товарного знака в сети Интернет и в доменном имени может являться основанием для обращения с исковыми требованиями о прекращении нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака. Такое размещение товарного знака не относится к информации, запрещенной к распространению на территории РФ. В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. По мнению суда, заявленные  требования не предусмотрены действующим законодательством и не способны восстановить нарушенные права и интересы истца. Суд указал, что в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Суд по интеллектуальным правам в кассационной инстанции также оставил решения первой и второй инстанции без изменения. Таким образом, Роскомнадзор не блокирует сайты, на которых незаконно размещены товарные знаки.