Блог

Отчет об оценке – это документ, который составляется профессиональным специалистом – оценщиком, и в котором отражены результаты его исследования по определенному финансовому вопросу.

В последнее время отчет об оценке приобрел большое значение в судебном процессе как одно из наиболее весомых доказательств, с помощью которых можно обосновать размер убытков или компенсации, которые подлежат взысканию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Несомненно, отчет об оценке несет в себе большой потенциал для успешного выстраивания позиции истца. Так, истец обязан обосновать размер взыскиваемых им убытков или соразмерность требуемой компенсации за нарушение его прав (за исключением случаев, когда компенсация определяется в интервале от 10 000 до 5 млн рублей и испрашивается истцом в минимальном размере – 10 000 рублей). 

Соответственно, отчет об оценке является важным подспорьем для обоснования размера убытков или соразмерности компенсации, придавая вес заявленным истцом требованиям.

Рассмотрим пример из судебной практики – дело № А40-151668/2020.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 13 млн рублей. В обоснование соразмерности компенсации допущенному нарушению истец представил в суд отчет об оценке.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку представленный истцом отчет оценщика, по мнению суда, не является допустимым доказательством для определения размера компенсации, так как истец не представил документы (например, лицензионные договоры), в которых отражено использование товарного знака в сравниваемых обстоятельствах. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанной позицией и указал, что суд первой инстанции не привел аргументы о нарушении оценщиком методологии расчета либо стандартов оценки, а также не выявил нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при подготовке отчета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал представленный истцом отчет оценщика допустимым доказательством стоимости права использования товарного знака истца, обосновывающим заявленный размер компенсации. В результате требования истца были удовлетворены в части (заявленный размер компенсации был разделен на три, так как в ходе судебного разбирательства было выявлено, что отчет об оценке был основан на использовании трех товарных знаков).

Впоследствии суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции, дополнительно указав, что ни из действующего законодательства, ни из разъяснений высшей судебной инстанции не следует, что компенсация в размере двукратной стоимости права использования объекта интеллектуальных прав может быть рассчитана только на основании лицензионного договора, поэтому в качестве доказательства стоимости такого права может быть представлено заключение независимого оценщика – как истцом (в обоснование своих требований), так и ответчиком (в обоснование своих возражений). 

Интересно, что отчет об оценке может быть полезен не только истцу, но и ответчику. Ответчик может представить контррасчет компенсации, если считает, что требуемый истцом размер является несправедливым, несоразмерным и неразумным.

Так, к примеру, Суд по интеллектуальным правам указал, что в делах, в которых расчет компенсации осуществляется исходя из стоимости права использования товарного знака, ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 № С01-613/2019 по делу № А05-10589/2018).

Приведем конкретный пример из судебной практики – дело № А40-262864/2019.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 4 млн рублей (исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков по договорам коммерческой концессии, заключенным между истцом и иными лицами).

Ответчик представил контррасчет стоимости права использования.

Суд установил, что предмет представленных истцом договоров коммерческой концессии охватывает не только спорные товарные знаки, но и иные объекты, что не позволяет суду принять указанные документы в качестве надлежащего доказательства действительного размера стоимости права использования спорных товарных знаков.

Таким образом, в отсутствие иных достоверных доказательств размера стоимости права использования спорных средств индивидуализации суд при определении размера компенсации опирался на расчет, представленный ответчиком и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере около 2 млн рублей (впоследствии этот размер компенсации был снижен (до 1 155 000 рублей), поскольку было установлено, что отсутствуют доказательства нарушения за часть спорного периода, соответственно, период нарушения был уменьшен, что привело к перерасчету компенсации в меньшую сторону).

Таким образом, отчет об оценке является важным инструментом как для истца, так и для ответчика по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, так как позволяет истцу обосновать размер требуемой компенсации, а ответчику – максимально снизить ее размер.

Если у вас остались вопросы по использованию отчета об оценке в судебных спорах или вы хотите заказать отчет об оценке, свяжитесь с нами любым удобным для вас способом (см. раздел “Контакты”).