Основная функция товарного знака – индивидуализирующая. Благодаря своей оригинальности товарный знак является средством, с помощью которого потребители отличают товары одних производителей от других.
Запрет на использование чужих товарных знаков призван защитить как частные интересы правообладателей, так и общественные интересы – использование тождественных или сходных до степени смешения обозначений в гражданском обороте разными (не связанными друг с другом) лицами в отношении однородных товаров неизбежно вызовет смешение. Иными словами, потребители не смогут отличить продукцию продавца А от товаров продавца Б и наоборот.
Это, в свою очередь, приведет к неосновательному обогащению нарушителя при одновременном несении убытков правообладателем и к невозможности формирования взвешенного потребительского выбора, что приведет к неудовлетворенности потребителей качеством товара, обману их ожиданий, недоверию к рынку в целом.
Нарушением исключительного права на товарный знак является в том числе размещение чужого товарного знака на товарах (также на этикетках, упаковках товаров), которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
При этом не имеет значения размер товарного знака, который незаконно используется на товаре, а также его место на упаковке. Так, если кто-то разместит на оборотной стороне бутылки напитка относительно мелким шрифтом обозначение “Coca-Cola” без согласия правообладателя, такое использование будет нарушением исключительного права на товарный знак.
Данный вывод действителен до тех пор, пока использование чужого товарного знака служит выполнению индивидуализирующей функции, то есть с помощью такого использования производитель желает создать впечатление, что его продукция является оригинальной или как-то связана с оригинальными товарами.
Приведем пример из судебной практики (дело № А66-6838/2022).
Правообладатель товарного знака “НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ”, зарегистрированного в отношении товаров 28 класса МКТУ (“игры”, “игрушки”), обратился в суд к индивидуальному предпринимателю с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Основанием для обращения в суд послужило то, что ответчик реализовал товар, на котором было размещено обозначение “Небесный фонарик”.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали в том числе на основании того, что обозначение “Небесный фонарик” размещено на оборотной стороне спорного товара и не способствует возникновению ассоциаций у потребителя с товарным знаком истца, то есть вероятность смешения обозначений отсутствует.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что само по себе расположение спорного обозначения не на лицевой стороне упаковки товара не свидетельствует о невозможности выполнения им индивидуализирующей функции.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование обозначения “Небесный фонарик” на реализуемом товаре не является его применением для индивидуализации соответствующих товаров является преждевременным, как и вывод об отсутствии вероятности смешения сравниваемых обозначений.
Интересно, что, несмотря на это, суд кассационной инстанции оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций, так как ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного решения.
Так, истец выбрал в качестве способа расчета компенсации двукратный размер стоимости права использования товарного знака, если бы такое использование было правомерным. В качестве доказательства расчета размера компенсации истец представил лицензионный договор.
Суд апелляционной инстанции указал, что способ использования спорного товарного знака, предусмотренный в представленном лицензионном договоре, отличался от способа использования спорного обозначения ответчиком, в связи с чем установленная данным лицензионным договором цена стоимости права использования товарного знака истца не может быть принята за основу при расчете компенсации в рассматриваемом деле, так как обстоятельства использования обозначений несравнимы.
Суд по интеллектуальным правам с выводом апелляции согласился, отметив, что истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, полагая, что объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для рассмотрения дела и самостоятельно выбрал размер компенсации на основании стоимости права правомерного использования.
Таким образом:
- Использование чужого товарного знака в целях индивидуализации даже на оборотной стороне упаковки является нарушением.
Напомним, что использование чужого товарного знака в информационных целях (например, в исторической справке, которая зачастую публикуется производителем на упаковке) не является нарушением исключительного права на такой товарный знак.
- При расчете компенсации по стоимости права использования товарного знака необходимо, чтобы фактический способ использования обозначения ответчиком и способ использования, указанный в лицензионном договоре, совпадали.
Для того чтобы лицензионный договор был принят в качестве доказательства, важно изначально правильно составить такой договор. В этом вам помогут наши специалисты – обращайтесь!
Предыдущая статья