Блог

Основная функция товарного знака — индивидуализирующая. Благодаря своей оригинальности товарный знак является средством, с помощью которого потребители отличают товары одних производителей от других.

Запрет на использование чужих товарных знаков призван защитить как частные интересы правообладателей, так и общественные интересы — использование тождественных или сходных до степени смешения обозначений в гражданском обороте разными (не связанными друг с другом) лицами в отношении однородных товаров неизбежно вызовет смешение. Иными словами, потребители не смогут отличить продукцию продавца А от товаров продавца Б и наоборот.

Это, в свою очередь, приведет к неосновательному обогащению нарушителя при одновременном несении убытков правообладателем и к невозможности формирования взвешенного потребительского выбора, что приведет к неудовлетворенности потребителей качеством товара, обману их ожиданий, недоверию к рынку в целом.

Нарушением исключительного права на товарный знак является в том числе размещение чужого товарного знака на товарах (также на этикетках, упаковках товаров), которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом не имеет значения размер товарного знака, который незаконно используется на товаре, а также его место на упаковке. Так, если кто-то разместит на оборотной стороне бутылки напитка относительно мелким шрифтом обозначение “Coca-Cola” без согласия правообладателя, такое использование будет нарушением исключительного права на товарный знак.

Данный вывод действителен до тех пор, пока использование чужого товарного знака служит выполнению индивидуализирующей функции, то есть с помощью такого использования производитель желает создать впечатление, что его продукция является оригинальной или как-то связана с оригинальными товарами.

Приведем пример из судебной практики (дело № А66-6838/2022).

Правообладатель товарного знака “НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ”, зарегистрированного в отношении товаров 28 класса МКТУ (“игры”, “игрушки”), обратился в суд к индивидуальному предпринимателю с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Основанием для обращения в суд послужило то, что ответчик реализовал товар, на котором было размещено обозначение “Небесный фонарик”.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали в том числе на основании того, что обозначение “Небесный фонарик” размещено на оборотной стороне спорного товара и не способствует возникновению ассоциаций у потребителя с товарным знаком истца, то есть вероятность смешения обозначений отсутствует.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что само по себе расположение спорного обозначения не на лицевой стороне упаковки товара не свидетельствует о невозможности выполнения им индивидуализирующей функции. 

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование обозначения “Небесный фонарик” на реализуемом товаре не является его применением для индивидуализации соответствующих товаров является преждевременным, как и вывод об отсутствии вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Интересно, что, несмотря на это, суд кассационной инстанции оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций, так как ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного решения. 

Так, истец выбрал в качестве способа расчета компенсации двукратный размер стоимости права использования товарного знака, если бы такое использование было правомерным. В качестве доказательства расчета размера компенсации истец представил лицензионный договор. 

Суд апелляционной инстанции указал, что способ использования спорного товарного знака, предусмотренный в представленном лицензионном договоре, отличался от способа использования спорного обозначения ответчиком, в связи с чем установленная данным лицензионным договором цена стоимости права использования товарного знака истца не может быть принята за основу при расчете компенсации в рассматриваемом деле, так как обстоятельства использования обозначений несравнимы.

Суд по интеллектуальным правам с выводом апелляции согласился, отметив, что истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, полагая, что объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для рассмотрения дела и самостоятельно выбрал размер компенсации на основании стоимости права правомерного использования. 

Таким образом:

1. Использование чужого товарного знака в целях индивидуализации даже на оборотной стороне упаковки является нарушением.

Напомним, что использование чужого товарного знака в информационных целях (например, в исторической справке, которая зачастую публикуется производителем на упаковке) не является нарушением исключительного права на такой товарный знак.

2. При расчете компенсации по стоимости права использования товарного знака необходимо, чтобы фактический способ использования обозначения ответчиком и способ использования, указанный в лицензионном договоре, совпадали.

Для того чтобы лицензионный договор был принят в качестве доказательства, важно изначально правильно составить такой договор. В этом вам помогут наши специалисты — обращайтесь!