При подаче заявки на регистрацию товарного знака важное значение имеет правильное определение классов товаров и услуг, для которых испрашивается правовая охрана.
По закону в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц или обозначениями, заявленными на регистрацию и имеющими более ранний приоритет, если регистрация испрашивается в отношении однородных товаров или услуг
В вопросе однородности товаров есть основные и вспомогательные признаки однородности товаров. Например, к основным признакам однородности могут относиться род товара, его назначение, а также вид материала из которого изготовлены товары. Вспомогательные признаки – это все остальные признаки однородности. К примеру, условия реализации товара, круг потребителей, длительность использования и стоимость товара.
Но как быть с однородностью товаров и услуг по продаже товаров? Будут они однородны или все же есть принципиальная разница между продажей собственных товаров и продажей чужих?
И, наконец, важный вопрос, который волнует многих предпринимателей – можно ли зарегистрировать товарный знак для товаров, если уже имеется сходный товарный знак, который зарегистрирован для услуг по продаже товаров?
Давайте разбираться вместе на примерах из судебной практики.
Обстоятельства дела № 1.
У компании был комбинированный товарный знак «1000 МЕЛОЧЕЙ», зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров, в том числе для сыра и кондитерских изделий.
Одновременно с этим другой предприниматель являлся правообладателем знака обслуживания «1000 МЕЛОЧЕЙ», зарегистрированного в отношении услуг по продаже товаров (35 класс).
Этот предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку для сыра, кондитерских изделий и т.д., как раз по мотиву однородности товаров и услуг по продаже товаров.
Роспатент отказал в удовлетворении возражений индивидуального предпринимателя.
Вот что отметила Палата по патентным спорам:
— Товарные знаки являются тождественными, однако им предоставлена правовая охрана в отношении неоднородных товаров и услуг, поэтому сходство до степени смешения отсутствует.
— Перечень спорного товарного знака включает сыры, кондитерские изделия и т.д., которые представляют собой продукты питания. В то же время услуги 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный знак обслуживания, относятся к родовой категории услуг «услуги торговли», которые отражают деятельность торговых предприятий, то есть услуги посреднических организаций по реализации широкого круга товаров в интересах третьих лиц.
Суд по интеллектуальным правам, который рассматривал жалобу предпринимателя, указал, что при определенных обстоятельствах товары и услуги могут быть признаны однородными между собой.
Однако в данном случае не было доказательств, которые позволили бы установить возможность введения потребителя в заблуждение и однородности товаров и услуг по продаже товаров.
А вот еще пример из судебной практики по аналогичному спору.
Обстоятельства дела № 2.
Компания, торгующая водопроводным оборудованием и арматурой для сантехники, обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку – производителю однородных товаров.
Роспатент отказался удовлетворить заявление в отношении части товаров конкурента, которые он посчитал неоднородными услугам заявителя.
Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение заявителя.
Что отметил Суд по интеллектуальным правам.
- При определенных обстоятельствах товары и услуги могут быть признаны однородными между собой. Услуги по реализации товаров определенного вида (в рассматриваемом случае – водопроводной и сантехнической арматуры) и соответствующие товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения;
- Перечень товаров и услуг, не является исчерпывающим, поэтому термины, обозначающие услуги по продаже товаров, могут быть использованы с уточнениями по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности (например, «услуги по розничной продаже продуктов питания»). В таком случае услуги по реализации конкретных товаров могут быть признаны однородными этим товарам.
Как видите, судебная практика по вопросу однородности товаров и услуг по продаже товаров довольно неоднозначна. Делать какой-то конкретный вывод о том, будут ли признаны товары и услуги по продаже товаров однородными сложно. При наличии определенных обстоятельств и при таком разнообразном судебном подходе исход дела может быть совершенно неожиданным.
Если у вас остались вопросы по признанию однородными товаров и услуг по продаже товаров, то приходите к нам на консультацию.