Блог

Обозначение считается описательным, если оно так или иначе “описывает” товары или
услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения.

Например, указывает на вид, свойство, качество, назначение товара, местонахождение изготовителя или результат, ожидаемый от использования товара, маркированного конкретным обозначением.

Так, например, Роспатент отказал в регистрации обозначению “МЫШИНАЯ СМЕРТЬ” в отношении товаров для уничтожения грызунов, поскольку заявленное обозначение характеризует ожидаемый результат от использования товара по прямому назначению. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Роспатента — см. дело № СИП-1044/2021.

Как правило, многозначные слова описательными не являются, так как способны вызывать в сознании потребителя различные ассоциации, предполагают необходимость домысливания, выбора конкретного варианта значения из нескольких возможных.

Яркий пример — не признаются описательными обозначения, которые, на первый взгляд, могут восприниматься в качестве указания на местонахождение изготовителя или место производства товара, но в силу многозначности таковыми не являются.

Ранее мы писали о том, что ведем дело по оспариванию отказа Роспатента в регистрации обозначения “СВЕЖЕСТЬ АЛТАЯ”. На данный момент суд кассационной инстанции вынес решение в пользу нашего клиента и поддержал выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа в регистрации.

Суд по интеллектуальным правам указал, что Алтай не является указанием на место производства товара (местонахождение изготовителя), поскольку при восприятии данного обозначения потребитель может подумать про Алтайские горы, Республику Алтай или Алтайский край. Следовательно, потребителю нужны дополнительные рассуждения и домысливания, чтобы выбрать одно место из нескольких возможных, что свидетельствует о фантазийном характере данного обозначения (дело № СИП-351/2023).

Другой пример. Палата по патентным спорам рассмотрела возражение заинтересованного лица против регистрации товарного знака “Покровская”, зарегистрированного в отношении товаров

32 класса МКТУ (безалкогольные напитки). Заинтересованное лицо полагало, что данное обозначение является указанием на местонахождение изготовителя, а именно село Покровское, поэтому заявленное обозначение не подлежало регистрации как описательное.

Однако Палата по патентным спорам не согласилась с позицией заинтересованного лица и указала, что в России имеется большое число сел и деревень с аналогичным названием, обозначение может восприниматься как историческое географическое наименование (например, Покровская слобода — первое название г. Энгельс), товарный знак “Покровская” может вызывать ассоциации с фамилией, а также указывать на религиозные объекты (например, Покровская церковь).

При таких обстоятельствах обозначение “Покровская” не является однозначным указанием на местонахождение изготовителя товара или место производства товара, следовательно, не является

описательным (Заключение Палаты по патентным спорам от 17.04.2018 (Приложение к решению Роспатента от 28.04.2018 по заявке № 2015704882) “Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака”).

Однако наличие у обозначения нескольких значений не исключает его описательного характера. Так, если одно из значений обозначения известно среднему потребителю, например, как вид товара и обозначение заявляется на регистрацию в отношении этого товара, в регистрации будет отказано. Это объясняется тем, что в этом случае конкретное значение начинает превалировать над остальными, затмевая их, ввиду особой связи товара и указывающего на него значения обозначения.

Приведем пример (дело № СИП-551/2023). Индивидуальный предприниматель обратился в Роспатент с целью зарегистрировать обозначение “ФЛИЗЕЛИН” в качестве товарного знака в отношении товаров 19 класса МКТУ “материалы строительные неметаллические”. Роспатент отказал обозначению в регистрации на основании указания на вид и свойство товаров, поскольку флизелин представляет собой материал, используемый для склеивания и применяемый в том числе в строительстве.

Заявитель не согласился с позицией Роспатента и обратился в Суд по интеллектуальным правам, указывая в том числе на многозначность данного слова. Однако суд встал на сторону Роспатента, отметив, что если хотя бы одно значение слова является описательным для товара, в отношении которого испрашивается регистрация, то иные значения не свидетельствуют о наличии у обозначения различительной способности.

Таким образом, для того чтобы обозначение имело фантазийный характер и могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака, ни одно из его значений не должно быть описательным.

Если у Вас остались вопросы по регистрации товарного знака, обращайтесь к нам на консультацию.