Блог

Несколько дней назад мы выиграли дело в Суде по интеллектуальным правам (№ СИП-351/2023). В результате решение Роспатента, вынесенное не в пользу нашего клиента, было признано недействительным.

Суть дела

Роспатент отказал нашему клиенту в регистрации комбинированного товарного знака со словесным элементом “СВЕЖЕСТЬ АЛТАЯ” в отношении товаров “воды”. 

По мнению административного органа, элемент “АЛТАЯ” может восприниматься как указание на географический объект, в котором добывают минеральную питьевую воду. Так как заявитель не представил доказательства производства воды в Алтайском крае, Роспатент посчитал, что обозначение будет вводить потребителей в заблуждение относительно природного происхождения товаров.

Также Роспатент признал словесный элемент “АЛТАЯ” неохраняемым в отношении всех заявленных товаров и услуг (перечень включал не только “воды”), так как он может восприниматься как указание на место производства товаров или место нахождения заявителя.

Суд поддержал наши доводы и указал следующее.

1. Законодательством Российской Федерации не установлен безусловный запрет на использование географических наименований в товарных знаках. 
2. В данном случае обозначение не будет ассоциироваться у российского потребителя с подземными водами, находящимися на территории Алтайского края, поскольку словосочетание “СВЕЖЕСТЬ АЛТАЯ”:

•  не содержит указания на воды;
• не является однозначным указанием на конкретное географическое место производства товаров или местонахождения лица, производящего данные товары. 

Это объясняется тем, что под словесным элементом “АЛТАЯ” понимается Алтай (Алтайский регион), являющийся сложным территориальным образованием, включающим в себя Алтайский край, Республику Алтай, Алтайские горы. 

То есть словесный элемент “АЛТАЯ” воспринимается как фантазийный, поскольку способен вызывать в сознании потребителя различные ассоциации, требующие уточнений, дополнительных рассуждений и домысливания относительно конкретного места из нескольких возможных.

3. Обозначение “СВЕЖЕСТЬ АЛТАЯ” не способно ввести потребителей в заблуждение относительно природного происхождения товаров, так как:

• Роспатент представил ссылку из единственного Интернет-источника, содержание которого подтверждает лишь, что на территории Алтайского края имеются природные ресурсы питьевого назначения;
• Роспатент должен был доказать не только наличие возможности добычи/производства минеральной/питьевой воды на территории Алтайского края, но и привести доказательства того, что именно качество, репутация и иные характеристики спорных товаров зависят от географического (природного) происхождения, от природных условий региона, в котором они добыты/произведены, а также известности Алтайского края среднему российскому потребителю как места производства спорных товаров. 

Роспатентом такие доказательства представлены не были.

• Обозначение “СВЕЖЕСТЬ АЛТАЯ” воспринимается как чистота, живость и непосредственность Алтая, прохлада Алтая, свежий воздух Алтая. 

То есть обозначение в целом имеет фантазийный характер и не ассоциируется у потребителя с подземными водами Алтайского края и в целом не является указанием на какое-то конкретное место.

Таким образом, несмотря на довольно строгую практику Роспатента по географическим наименованиям, регистрировать товарные знаки, содержащие такие наименования, можно при определенных условиях. Чтобы оценить охраноспособность вашего обозначения, которое включает в себя географическое наименование, обращайтесь к нам на консультацию.

P.S. Относительно описанного выше дела отмечаем, что Роспатент может попытаться оспорить решение суда, так как срок на обжалование еще не истек. Мы следим за развитием ситуации и сообщим вам, если что-то принципиально изменится.