Блог

ГК РФ допускает изменения отдельных элементов товарного знака (ТЗ) после его регистрации в том случае, если они не меняют существа ТЗ.

Диверсификации считаются существенными, если в результате их внесения обозначение как таковое, либо его базовые (доминирующие по положению и обуславливающие перцепцию) элементы значительно трансформируются в восприятии товарного знака реципиентом.

К данной категории можно отнести:

• Случаи включения/исключения словесного или графического элемента.

• Ситуации, когда в результате внесенных изменений происходит трансформация фонетического или смыслообразующего значения базового словесного элемента.

• Графические или смысловые диверсификации ключевого изобразительного компонента, искажения/преобразования, оказывающие влияние на процессы восприятия реципиентом тех или иных сочетаний цветов.

При отсутствии вышеуказанных эффектов от изменений диверсификации принято считать несущественными и их внесение допускается. 

Приведем примеры из судебной практики.

1. Преобразование окончания (дело № СИП-333/2023)

Общество, являясь правообладателем ТЗ «ДЮНЫ», обратилось в Роспатент с заявлением о намерении внести изменения в единственный словесный элемент (изменить окончание «Ы» на «А», «ДЮНЫ» – «ДЮНА»).

Ведомство отказало ввиду того, что эти диверсификации приведут к трансформации смысла, а также к изменению фонетического восприятия обозначения.

Не согласившись с позицией Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Последний признал резонными доводы компании, согласно которым нет существенных фонетических и содержательных отличий в этих двух элементах. Соответственно, при изменении одной буквы в окончании (в данном случае) не происходит трансформации смыслового наполнения и сущности товарного знака.

Что касается фонетических изменений, то перемена одной буквы из четырех, находящейся в конце слова в безударном положении, также не может привести к искажению товарного знака, поскольку остальные остаются прежними, не меняется порядок их расположения, образуемые ими звуки и слоги.

Суд также отметил, что разные окончания слов «Дюны» / «Дюна» не акцентируют на себе внимание потребителей, так как запоминающийся реципиентами образ сохраняется.

Как следствие, было вынесено решение, согласно которому планируемые изменения относятся к категории несущественных и могут быть внесены.

2. Изменение шрифта и расположения словесных элементов (дело № СИП-447/2023)

В Роспатент от ИП было подано заявление о намерении внести изменения в ТЗ. Предполагалось диверсифицировать графическое отображение словесного элемента «ВАШ ДОМ», расположив его в одну строку, а не в две. Кроме того, было запланировано изменить шрифт.

Роспатент отказал во внесении изменений, указав, что такие диверсификации окажут существенное влияние на восприятие ТЗ в целом. Индивидуальный предприниматель, выразив несогласие с позицией Роспатента, обратился в Суд по интеллектуальным правам, который принял аргументацию ИП.

• Графическая трансформация не меняет значение «ВАШ ДОМ» ни в фонетическом, ни в смысловом контексте. Одновременно с этим изменение позиций словесных элементов не существенны, поскольку оба они равнозначно занимают доминирующие положение. Соответственно, не произойдет искажения ни сущности товарного знака, ни общего визуального впечатления. 

• Диверсификации шрифта незначительны, с правовой точки зрения несущественны при фиксации тождества между зарегистрированным ТЗ и его графическим отображением.

Согласно вердикту коллегии, тождественность обозначений отсутствует, но запланированные изменения могут быть классифицированы как несущественные и не оказывающие влияние на восприятие ТЗ потребителем. Новых элементов не вносится, сущность товарного знака не меняется, следовательно, изменения могут быть внесены.  

Если у вас остались вопросы по этой теме, обращайтесь к нам за консультацией. Мы будем рады вам помочь!