Блог

В 2013 году появилось понятие “информационный посредник”. Кто это такой? Давайте разбираться: кто такой информационный посредник? Как избежать ответственность за незаконное использование интеллектуальной собственности в Интернете? Кто является информационным посредником:

1. Лицо, которое осуществляет передачу материала в сети;
2. Лицо, которое предоставляет возможность размещения материала в сети;
3. Лицо, которое предоставляет доступ к материалу с использованием сети.

Сложно, да? Остановимся на этих видах подробнее. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети. Такой посредник выполняет только технические функции по предоставлению информации. Это ресурсы, на которых пользователи сами загружают информацию. Легальность контента не проверяется. Главные критерии информационного посредника этого вида:

• он не является инициатором отправки информации и не определяет конечного получателя;
• он не может изменять отправляемую информацию;
• он не знал и не должен был знать, что отправляемая информация нарушает интеллектуальные права.

Бесполезно предъявлять требования к Youtube о взыскании компенсации за нарушение права, так как Youtube – информационный посредник. Примерами информационных посредников этого вида являются социальные сети. Лицо, предоставляющее возможность размещения материала в сети. Примером посредника этого вида выступают компании, которые оказывают услуги хостинга. Они предоставляют вычислительные мощности для размещения информации и круглосуточный доступ к этой информации через сеть Интернет. Критерии посредников этого вида:

• он не знал и не должен был знать, что размещенная информация нарушает интеллектуальные права;
• при предъявлении требований от правообладателей он должен удалить нелегальную информацию.

Лицо, предоставляющее доступ к материалу с использованием сети. Такой информационный посредник размещает не саму информацию, а доступ к этой информации. Примерами информационного посредника этого вида могут быть провайдеры сети Интернет. Специальных критериев для таких посредников не предусмотрено. На заседании рабочей группы при Суде по интеллектуальным правам были выдвинуты следующие критерии, которым должны соответствовать все информационные посредники:

• посредник не должен получать прибыль от реализации продукции, которая нарушает исключительные права;
• нелегальная информация не должна быть размещена от имени посредника;
• посредник не имел возможности или не должен был проверять легальность размещаемой информации.

О чем нам говорит судебная практика. Главное преимущество информационного посредника –освобождение от ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Иногда информационные посредники все таки могут быть привлечены к ответственности. 1.  Дело № А40-1849/2013 В деле РЖД против Apple Inc. разработчик приложения по покупке электронных билетов использовал в эмблеме своего приложения товарный знак РЖД. Приложение было размещено в российском интернет-магазине Apple Inc. – App Store. Компания РЖД подала иск на 2 млн. рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак. В ходе разбирательства ответчику удалось доказать, что он не участвовал в размещении приложения, а только предоставил возможность такого размещения. Так, Apple Inc. была признана информационным посредником и избежала ответственности. 2. Дело № А40-102695/2015 В другом деле Делл Инк. предъявила иск к компаниям “МЕГА” и “Вектор” за нарушение исключительных прав. Спорные товарные знаки были размещены на сайтах http://notebook.support и dell.notebook.support в целях рекламы услуг, оказываемых компании “МЕГА” и использовались в доменном имени. Компания “Вектор”, администратор домена, заявила, что является информационным посредником и не несет ответственности. Однако истец доказал, что без участия компании “Вектор” не могло произойти размещение информации на сайте, а также невозможна регистрация доменного имени dell.notebook.support. Компания Вектор была признана виновной в нарушении прав на товарные знаки. 3. Дело № А56-61922/2014 Компания “СпейсВэб”, которая осуществляла хостинг сайта, была привлечена к ответственности за нарушение прав на товарные знаки. Это несмотря на то, что в целом подпадала под понятие информационного посредника. Правообладатель товарных знаков обратился к “СпейсВэб”, как к хостингу сайта, который никак не отреагировал на требование об устранении нарушения. Суд установил, что “СпейсВэб” могла и обязана была ограничить доступ к ресурсу, нарушающему чужие права. Кроме этого компании “СпейсВеб” необходимо было содействовать установлению личности нарушителя. Существует много нюансов, способных кардинально поменять исход дела и повлечь за собой ответственность информационного посредника за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности. Мы даем следующие рекомендации информационным посредникам, чтобы избежать негативных последствий в виде компенсации до 5 млн. р.: 1) Разработайте пользовательское соглашение, которое будет описывать правила размещения контента; 2) Продумайте и реализуйте механизм жалоб на нелегальный контент; 3) Реагируйте на полученные жалобы о нарушении прав, максимально оперативно удаляйте нелегальный контент с предоставлением письменного уведомления об устранении нарушения. Проявите свою добросовестность, и Фемида будет к вам благосклонна.