Блог

Злоупотреблением правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. По закону такие действия не допускаются. 

Однако в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное. Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Например, суд может признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим. 

В делах по защите исключительных прав на товарные знаки суд также может указать, что действия стороны являются злоупотреблением правом. В следующем кейсе мы разберем дело, когда суд посчитал действия правообладателя злоупотребления правом при взыскании им компенсации за нарушение. 

Дело № А74-5168/2022

В августе 2021 года иностранная компания – владелец товарного знака, зарегистрированного в отношении 34-го класса МКТУ, обнаружила факт продажи контрафактного товара. Правообладатель произвел контрольную закупку и в трех торговых точках индивидуального предпринимателя приобрел товар – электронную сигарету. На товарах содержалось обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком. 

После этого только в январе 2022 года правообладатель направил предпринимателю претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплате издержек в размере стоимости вещественных доказательств, стоимости почтового отправления. После того, как истекли сроки ответа на претензию, правообладатель пошел в суд взыскивать компенсацию за нарушение права на товарный знак. 

Компенсация была рассчитана истцом в размере 150 000 рублей, исходя из 50 000 рублей за каждое нарушение его права. 

Мнение суда первой инстанции: 

Выданные истцу как покупателю чеки позволяют идентифицировать продавца. Таким образом, материалами дела подтверждается, что продавцом спорных товаров является ответчик – индивидуальный предприниматель. 

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств наличия у него права использования товарного знака. А значит, реализация товара в торговых точках осуществлялась без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При визуальном сравнении товарного знака истца с изображениями, используемыми на реализованных ответчиком товарах, суд установил графическое сходство. 

И самый важный вывод, который сделал суд, — это то, что действия истца по приобретению товаров в августе 2021 года являются злоупотреблением правом. 

Истец 8 августа 2021 года приобретал товары в различных торговых точках ответчика. А претензию с требованием прекратить нарушение отправил ответчику только в конце января 2022 года. 

После первого приобретения товара с нанесенным на него товарным знаком истец не совершил действий, направленных на защиту своих прав и пресечение действий ответчика. А планомерно осуществлял приобретение товара еще в трех торговых точках ответчика (в иске указаны три торговые точки, в претензии — четыре). 

При нормальных условиях гражданского оборота предполагаемое добросовестное поведение лица, выявившего факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, предусматривает принятие мер, направленных на пресечение такого нарушения. 

А действия истца оцениваются судом как совершенные не с целью обеспечения доказательств и защиты нарушенных прав, а в целях увеличения размера компенсации за счет неоднократности нарушения без уведомления ответчика о совершенном нарушении. 

Таким образом, неоднократно на протяжении одного часа, выступая покупателем товаров и приняв исполнение сделки, истец по существу превысил пределы защиты гражданских прав, преследуя цель получения дохода и причинения вреда ответчику.

Исходя из этого, суд снизил размер компенсации за нарушение права на товарный знак до 10 000 рублей, посчитав сумму как за продажу одного товара. 

Правообладатель с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он ссылался на то, что в его действиях отсутствовали признаки злоупотребления правом. Компанией не преследовались цели увеличения размера компенсации за счет неоднократности нарушения для причинения какого-либо вреда ответчику, поскольку на момент приобретения спорных товаров истец не подозревал о том, что все торговые точки принадлежат одному лицу. Указанная информация была получена только после оформления покупки спорного товара.

Но Суд по интеллектуальным правам не согласился с компанией. Суд обратил внимание на позицию Верховного суда РФ, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. 

Исходя из того, что все закупки производились правообладателем в один день в разных торговых точках, а претензия нарушителю была направлена спустя полгода, суд кассационной инстанции также согласился с тем, что такое поведение истца, очевидно, свидетельствует о направленности его интереса не на защиту своих исключительных прав, а на фиксацию большого количества нарушений с целью взыскания компенсации за них. 

Вот поэтому важно обращаться к юристам по интеллектуальной собственности даже на стадии сбора доказательств нарушения прав на товарные знаки. Профессионалы помогут вам грамотно защитить свои права и взыскать компенсацию за нарушение.