Блог

Сейчас очень популярен бизнес на маркетплейсах, таких как Lamoda, Wildberries, OZON. Практически все маркетплейсы требуют у продавцов предоставление документов, подтверждающих наличие зарегистрированного товарного знака или заявки на такую регистрацию в отношении товаров, которые они планируют продавать. Так интернет-площадки стараются исключить случаи незаконного использования чужой интеллектуальной собственности. 

При осуществлении торговли на маркетплейсах продавец может столкнуться не только с продажей контрафакта под его брендом, но и с незаконным использованием конкурентом его фотографий. 

Кто же будет нести ответственность за незаконное использование чужих фотографий на маркетплейсах? Ответ на этот вопрос Вы получите, прочитав нашу статью.

Во-первых, отвечать за нарушение будет конкурент, использующий фото без Вашего разрешения. Во-вторых, можно привлечь к ответственности и маркетплейс. Однако если Вы хотите привлечь к ответственности за незаконное размещение фотографий интернет-площадку, например тот же Wildberries, то Вам необходимо грамотно составить претензию о нарушении. 

Интересным и показательным является дело, в котором суд отказал компании в привлечении маркетплейса к ответственности за нарушение. Расскажем подробности дела.

(Дело № А41-47401/2021)

Компания обнаружила на сайте www.wildberries.ru фотографии с изображением товаров. На основании договора, заключенного с автором этих фотографий, исключительные права на них находились в доверительном управлении компании. 

Так как сайт www.wildberries.ru был зарегистрирован на имя общества «Вайлдберриз», то компания сначала обратилась к Вайлдберриз с досудебной претензией.  Поскольку Вайлдберриз на претензию не ответил и нарушение не устранил, то компания обратилась в суд.

Компания потребовала взыскать с Вайлдберриз компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 1 050 000 рублей. Суд первой инстанции в удовлетворении требований компании к Вайлдберриз отказал. По мнению суда, ответчик как информационный посредник содействовал прекращению нарушения. Также маркетплейс установил обстоятельства правомерности использования фотографий продавцом спорных товаров (третьим лицом), который предоставил Вайлдберриз доказательства того, что фотографии используются с разрешения их автора.

Таким образом, маркетплейс как информационный посредник действовал добросовестно, основания для взыскания с него компенсации за нарушение отсутствуют.

В апелляции решение суда первой инстанции осталось без изменения. Суд кассационной инстанции также оставил судебные акты в силе.

Позиция Суда по интеллектуальным правам:

Ответчик управляет торговой площадкой wildberries.ru и предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru третьим лицам. 

Благодаря техническим возможностям площадки любое лицо, желающее выступить в качестве продавца (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин) имеет возможность зарегистрироваться на сайте в качестве продавца, самостоятельно заполнив информацию о себе и согласившись с применимыми правилами ее использования; разместить информацию о себе, о своем товаре, заполнить карточку товара графическими и текстовыми материалами, привлекающими внимание к товару; заключить договор напрямую с покупателем. 

В ряде случаев информационный посредник не может самостоятельно определить, исходя из названия произведения, является ли факт его загрузки противоправным или нет. Например, авторские права на произведения нигде не регистрируются и, соответственно, маркетплейс никак не может проверить их наличие или отсутствие. 

Поэтому, пока правообладатель не обратится с требованием о том, что его права нарушены, маркетплейс не сможет самостоятельно определить, может ли размещенный материал потенциально нарушать чьи-либо права или нет.

Чтобы обнаружить нарушение, информационный посредник должен обладать достаточной информацией, в том числе, позволяющей установить статус правообладателя и спорный объект, а также сведениями, дающими возможность обнаружить само нарушение. 

В данном деле претензия компании,  направленная в адрес ответчика, не содержала сведений, позволяющих установить наличие у нее прав на материалы, размещенные продавцом на сайте. Вайлдберриз не мог сравнить фотографии, принадлежащие компании, с теми, что размещены на сайте, а также проверить полномочия истца на направление претензии. 

При этом ответчик после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемого нарушения. По его запросу продавец предоставил документы, подтверждающие, по его мнению, наличие у него прав, в том числе переписку с автором фотографий по заказу фотографий, электронные чеки об оплате его услуг, ссылку на «Яндекс.Диск», которую автор предоставил продавцу для скачивания фотографий, а также исходники фотографий. 

Поэтому суд отказал компании в защите ее исключительных прав. 

Несколько советов предпринимателям, желающим выйти на маркетплейсы со своими товарами:

1. Не рекомендуем использовать чужие фотографии, так как это является нарушением. Нужно либо использовать свои фото, либо заключать договор с автором. 
2. Если Вы обнаружили, что кто-то использует Ваши фотографии, сразу обращайтесь к специалистам по интеллектуальной собственности. Вам помогут составить грамотную досудебную претензию для того, чтобы Вы смогли защитить свои права.  

Обращайтесь в нашу компанию за защитой прав на Вашу интеллектуальную собственность!