Блог

Товарные знаки бывают нескольких видов, которые отличаются друг от друга формой. Так, товарные знаки могут быть:

1. Словесными;
2. Изобразительными;
3. Объемными;
4. Комбинированными;
5. Звуковыми;
6. Световыми;
7. Обонятельными;
8. Вкусовыми и др.

Чаще всего на регистрацию в качестве товарного знака предприниматели заявляют какое-то изображение (рисунок). Идеально, когда у вас есть все права на это изображение – в этом случае можно не беспокоиться за свой товарный знак. 

Если же вы используете чужое произведение, необходимо предварительно получить разрешение автора изображения. Если этого не сделать, риск потерять свой товарный знак значительно возрастет. Приведем пример из судебной практики, в котором суд защитил автора рисунка, включенного в товарный знак общества, аннулировав указанный товарный знак.   

В 2016 году Общество зарегистрировало изобразительный товарный знак в отношении товаров 18, 20, 21, 28 классов и услуг 35-го класса МКТУ. Спустя несколько лет в Роспатент обратился автор изображения с возражением против предоставления правовой охраны этому товарному знаку. Заявитель указал, что он является обладателем авторских прав на сходное до степени смешения со спорным товарным знаком произведение «Дизайн упаковки товаров для животных». 

Причем это изображение было задепонировано заявителем еще до даты приоритета спорного товарного знака. Автор также указал, что он является учредителем компании, которая производит товары для животных, и в его обязанности входит разработка дизайнов упаковок для товаров компании. 

Роспатент отказал в удовлетворении возражения, потому что посчитал, что невозможно установить факт авторства в отношении произведения дизайна. 

Автор обратился в суд с заявлением о признании недействительным такого решения Роспатента. По его мнению, авторство подтверждено свидетельством о депонировании произведения в российском авторском обществе «Копирус». Также заявитель представлял в Роспатент протокол осмотра электронной почты, предметом которого были письма и файлы за 2008-2009 годы, содержащие обсуждение очередного разработанного заявителем дизайна упаковки, договоры на предоставление права использования произведений, каталоги общества с изображениями товаров в упаковке с его дизайном. 

Суд, изучив все обстоятельства дела, признал решение Роспатента недействительным и обязал его повторно рассмотреть возражение автора произведения. 

В кассации это решение отменили, потому что суду первой инстанции следовало самостоятельно в пределах своей компетенции установить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительное право на произведение. Дело было направлено на новое рассмотрение. И в итоге, в мае 2022 года, Суд по интеллектуальным правам все же аннулировал спорный товарный знак. Расскажем подробнее, как суд пришел к выводу о том, что правовую охрану спорного товарного знака следует все же прекратить. 

В суде каждая из сторон доказывала, что авторские права принадлежат именно ей. 

Позиция заявителя:

Право на произведение возникло до даты приоритета спорного товарного знака – в 2008 году. В подтверждение позиции были представлены: свидетельство о депонировании произведения, каталоги продукции общества, учредителем которого является заявитель, за 2012–2013 годы, договоры о предоставлении права использования произведения, судебные акты, протокол осмотра сайта. 

На заседании коллегии заявитель также продемонстрировал оригиналы макетов дизайна упаковок товаров для животных, на которых был размещен спорный фрагмент произведения, с указанием даты (2008 год) на оборотной стороне упаковок. 

Позиция правообладателя спорного товарного знака:

Оппонент, в свою очередь, стал оспаривать авторские права заявителя и доказывать их принадлежность своему сотруднику. Общество утверждало, что оно в 2009 году, еще до создания произведения заявителем, получило право на произведение по договору об отчуждении права со своим сотрудником. Также был представлен судебный акт, который, по мнению общества, не только не подтверждает авторские права заявителя на спорный графический элемент, но указывает, что права на произведение принадлежат сотруднику общества. 

Важные выводы Суда по интеллектуальным правам:

1. Само по себе свидетельство о депонировании произведения на имя заявителя не может являться доказательством его авторства. Это добровольная процедура, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. 

Однако заявитель представил также договоры о предоставлении права использования произведения, в которых он выступал автором. Предметом этих договоров являлись различные объекты авторского права, в том числе спорное произведение дизайна. Эти договоры, датированные ранее даты приоритета спорного товарного знака, как раз свидетельствуют о том, что товары с использованием произведения заявителя вводились в оборот и реализовывались компанией заявителя еще до 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается также представленными заявителем каталогами товаров для животных. 

2. Представленные правообладателем документы о трудоустройстве его сотрудника не подтверждают факт создания им спорного произведения ни в рамках выполнения трудовых обязанностей, ни по собственной инициативе. Договор об отчуждении права на спорное произведение в материалах дела отсутствует, а то решение, на которое ссылается общество как на имеющее преюдициальное значение, не подтверждает факт авторства сотрудника правообладателя, так как в том деле был иной предмет рассмотрения. 

3. Правовое значение имеет вопрос о сходстве спорного графического дизайна и товарного знака. 

В итоге по решению суда товарный знак был аннулирован.

Как видите, регистрация товарного знака имеет множество нюансов, о которых знают только специалисты по интеллектуальной собственности. Для того чтобы минимизировать риск отказа в государственной регистрации или же риск прекращения правовой охраны уже зарегистрированного товарного знака, обращайтесь к патентным поверенным.