Блог

При нарушении прав на товарный знак правообладатель может потребовать от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака. 

В первом случае размер компенсации, взыскиваемой с нарушителя, определяет суд в зависимости от характера нарушения. Суд может снизить размер компенсации, если заявленный размер компенсации правообладателем не обоснован. По общему правилу суд не может снизить размер компенсации ниже предела в десять тысяч рублей. 

Исключение в виде снижения размера компенсации ниже такого предела возможно только при наличии определенных обстоятельств. К таким обстоятельствам можно отнести:

– нарушение права на товарный знак было совершено впервые;

– нарушение не является основным видом деятельности ответчика;

– несущественный характер нарушения;

– также к критериям снижения размера компенсации, исходя из сложившейся судебной практики, можно отнести тяжелое материальное положение нарушителя – индивидуального предпринимателя или нахождение у него на иждивении несовершеннолетний детей.

Когда суд снижает размер заявленной компенсации по нарушению права на товарный знак, возникает очень важный вопрос – как же считать судебные расходы?

В соответствии с действующим законодательством (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основном, при снижении размера компенсации по нарушению прав на интеллектуальную собственность, суды как раз и применяли принцип распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, даже ответчик – нарушитель права на товарный знак мог взыскать судебные расходы с истца – правообладателя. 

Однако совсем недавно Конституционный суд РФ указал в Постановлении от 28 октября 2021 г. № 46-П, в каких случаях правообладатели товарных знаков не возмещают ответчикам судебные расходы при снижении судом размера заявленной компенсации.

Расскажем подробно о данном деле:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей за каждое нарушение (в общей сумме 80 000 рублей). Таким образом, размер заявленной компенсации за нарушение прав на каждый товарный знак был в размере минимального предела, который предусмотрен законом. 

Суд первой инстанции учел, что правонарушение было совершено впервые, стоимость реализованного ответчиком товара была небольшой, а также нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка-инвалида и снизил компенсацию до 2500 рублей за каждое нарушение. 

Общий размер компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца за нарушение прав составил 20 000 рублей, судом также было решено, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований. 

Предприниматель в свою очередь взыскал с правообладателя товарных знаков судебные расходы в размере 40 937 рублей. Таким образом, размер судебных расходов с правообладателя товарных знаков превысил в два раза размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки. 

Компания «Студия анимационного кино «Мельница» не согласилась со взысканием с нее судебных расходов в таком размере и обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. 

В жалобе заявитель указал на ошибочность суждения арбитражных судов о пропорциональности распределения судебных расходов. В связи с тем, что с компании взысканы судебные расходы, превышающие размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки, истец оказался фактически наказан за реализацию права на судебную защиту. Однако Суд по интеллектуальным правам, сославшись на нормы законодательства, предусматривающие пропорциональное распределение судебных расходов сторон при частичном удовлетворении иска, имеющего денежную оценку, в удовлетворении жалобы отказал.

В деле начал разбираться Конституционный суд РФ. 

Важные выводы суда, которые могут стать началом формирования новой судебной практики по вопросу взыскания судебных расходов при снижении компенсации по нарушению прав на интеллектуальную собственность. 

1. Частичное удовлетворение исковых требований означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность требования истца, а в части отказанных – подтверждает правомерность позиции ответчика. Исходя из этого, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. 

Из решения суда первой инстанции о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки следует, что суд сделал вывод об обоснованности исковых требований, но заявленный минимальный размер компенсации за каждое нарушение снизил в общей сумме с 80 000 рублей до 20 000 рублей с учетом определенных обстоятельств. Этим же судебным актом пропорционально были уменьшены и присужденные истцу суммы судебных расходов (приобретение предметов, оплата почтовых услуг, получение сведений в виде выписки из ЕГРИП).

2. Снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие судебного решения фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда – снижение размера компенсации. Снижение компенсации в таких случаях не означает, что исковые требования избыточны или неправомерны. Иное толкование лишает смысла реализации истцом права на судебную защиту, обесценивает доступ к правосудию и может привести к злоупотреблениям со стороны нарушителей исключительных прав.

Решения о взыскании судебных расходов с правообладателя товарных знаков будут пересмотрены. 

Таким образом, Конституционный суд РФ определил в каких случаях  принцип пропорционального распределения судебных расходов при снижении размера компенсации за нарушение исключительного права не должен применяться. И это очень важный поворот в практике, так как действительно зачастую правообладатели, чьи права итак были нарушены, потом были вынуждены еще и возмещать судебные расходы нарушителям. 

Если ваше исключительное право на интеллектуальную собственность нарушается, обращайтесь к нам за судебной защитой. Наша компания оказывает услуги по защите интеллектуальной собственности и взысканию компенсации за нарушения, как путем представительства в суде, так и в ходе досудебного мирного урегулирования спора.